近段時間 @ethos_network 的討論度挺高，但看到大多數博主的推文大多都是相關協議介紹文和參與方式介紹
重複的內容我就不多寫了，今天聊聊我對 Ethos 會遇到的問題以及後續發展的思考
聲明：無利益相關，只是單純發表觀點，爭做“臥槽，牛逼型”投資者
項目介紹與市場背景
一句話介紹 Ethos —— 鏈上版“大衆點評”，通過評論、質押資產擔保、發起 Slash 來提高/減少相關用戶的信譽值
初看大家可能會覺得這什麼玩意？這能玩啥？我個人覺得 Ethos 在近期關注度持續上升，與當前的市場環境有關
在之前整個 Crypto 市場的話語權大多集中在項目方、VC、MM 等高生態位角色中，隨着過往高估值泡沫的破裂使得當下市場處於一種出清階段。在這期間，車頭/KOL 們的話語權逐漸擴大甚至超過一些高生態位角色
如果說高生態位角色是靠各種資金體量、知名機構/人物背書形、投資成績形成高信譽值，那麼車頭/KOL 則更多是靠鏈上戰績、文章內容、口口相傳來形成自身的信譽值
現階段的 KOL 市場非常的魚龍混雜，因爲門檻低，人人皆可以是 KOL。這讓本就浮躁的 Crypto 市場充斥着大量噪音，伴隨着出現的是各種 drama 事件。這對於一些剛進圈的小夥伴來說難以分辨各自的好壞
因此，Ethos 在近期隨着關於 KOL 討論度的增加而獲得不錯的關注度
但實際 Ethos 想要解決的不止於此，其核心目標是解決鏈上欺詐問題。每一年都有大量 rug pull、欺詐行爲、內幕交易等事件發生
有意思的是，幣圈沒有記憶，這種事情總有人會一直上當導致虧損。甚至還衍生出了專門給大家扒黑歷史的 KOL 賽道
Ethos 的發展困境
這裏先說點好的，免得讓大家誤以爲我是純 fud😂
➣ 團隊：團隊三位聯創過去主要做一些 0-1 的孵化工作，其中 @0x5f_eth 算是業內的老 OG 了
具體看 @Alvin0617 哥的這篇文章（多說一嘴，Punk 頭像的創始人項目質量普遍會比較好）
https://x.com/Alvin0617/status/1913984336074064266
➣ 融資：只進行了一輪 175w 美金的天使輪，共計 59 名天使投資人，沒有任何 VC 機構
➣ 重視社區：@0x5f_eth 積極傾聽社區意見，身爲德國白人的他還親自創建了 Ethos 推特中文社區，並籌劃一系列 AMA 解答社區成員的問題
這裏的融資很有針對性，所有天使投資人都是資深鏈上玩家，並且不要 VC 融資。間接表明團隊是想在最小外部壓力下實現自己心目中的產品構想
回到主題，Ethos 想要構建一個鏈上信譽協議，信譽繞不開人，人繞不開人性
人性在我看來可以算是世界上最複雜的東西之一，沒有兩個人是完全一樣的。基於此構建的協議，碰到的問題遠多於其他類型的產品
個人目前能想到的問題有：
➣ 信譽協議到最後容易淪爲一個 SEO 產品
這一點可以從大衆點評、美團等傳統產品初見端倪，這兩產品在初期也是爲了解決用戶在新地方不知道孰好孰壞的問題
可發展到現在，高分的商品質量真的有那麼好嗎？中低分的商品質量就真的很差嗎？大家日常經常使用的肯定有所體會
這其中大多數的評論都是具有引導性的，比如常見的打卡評價送飲料，換到 Ethos 上也可以是大家給我好評我個人給你們激勵
➣ 惡意 Slash 的動機與識別難度
信譽評價本質上帶有主觀性，判斷 Slash 的“正當性”需要充足的上下文和證據，並且兩方的成本極其不對等
在大多時候惡意 Slash 的成本是很低的，有時可能就是幾句模棱兩可的話再煽風點火下，便可以引起巨大的討論度。相反被惡意 Slash 者想要自證，需要提供大量證明，甚至陷入“自證陷阱”
➣ 用戶參與意願與長期持續性
對於信譽機制來說，大多數人是不願花費時間評論或 Slash 甚至是花錢爲他人擔保，這很容易出現信譽評分數據量不足，導致評分不準確或容易被操縱的情況
如果在協議中設計了一些激勵機制，不同用戶的參與動機存在很大的不一致。激勵高的時候大家就積極參與，激勵少則參與意願大幅下降
同時普通用戶可能懶於評論或 Slash，除非有強烈的情緒驅動（正面或負面），導致信譽值存在樣本偏差。高信譽用戶可能成爲 Slash 攻擊的首要目標，因爲降低其分數能爲攻擊者帶來相對競爭優勢
➣ 地區文化的差異
這一點是受小熊哥 @Airdrop_Guard 的一條評論啓發，在東方尤其是華語地區，大家推崇以和爲貴的品質
所以一般大家都會多稱讚，少貶低。就算覺得某個人不好也只會選擇遠離，並不會發表相關評價，更別說去 Slash 了
相反西方屬於不吐不快，有啥說啥型。所以這會導致不同地區的信譽樣本存在很大的不同
➣ 協議代幣如何與業務有機結合
這點就不多說了，大家都懂哈哈。我覺得這也是能夠解決上述問題的關鍵點之一
目前 Ethos 採取邀請制，初期控制參與人數和質量是可以理解的，畢竟前期的樣本數據很重要。但是這種方式難以長期持續，後續一定是得放開的
一旦放開之後，上述問題是不可避免的。不過我覺得這些問題也不是無解，還是有可以找到平衡點的可能性
這裏也提出一些自己的思考🤔，不一定對，但希望對 @0x5f_eth @benwalther256 @0xNoWater 有所幫助
1️⃣ 關於惡意 Slash 的問題，可以：
➣ 要求發起 Slash 的用戶質押一定數量的協議代幣（例如 ETHOS 代幣），質押金額與 Slash 的力度（降低信譽分的幅度）成正比
若 slash 被判定爲惡意（如通過爭議仲裁或社區投票），質押代幣將被沒收並分配給受害者或銷燬
➣ 通過數據分析檢測異常 Slash 行爲（畢竟大家普遍是朋友多多的，敵人少少的）
例如同一賬戶短時間內多次 Slash 同一目標，或多個賬戶協同 Slash（疑似女巫攻擊）
若檢測到異常，自動限制其 Slash 權限或降低其 Slash 的影響力
2️⃣ 關於激勵機制的問題，可以：
➣ 設計動態獎懲機制
根據用戶評價的“質量”動態調整獎勵。例如，評論或 Slash 若被社區驗證爲準確（通過投票或後續事件證實），用戶獲得代幣獎勵；若被判定爲惡意或低質量，扣除部分信譽分/質押代幣，以及相關擔保人的部分信譽分/擔保資金
➣ 根據用戶信譽值設計分層參與方式
爲不同信譽值的用戶設計多層次參與方式，降低普通用戶參與成本，同時保留高影響力操作的高門檻，比如：
低門檻：普通評論無需質押，僅需消耗少量 Gas 費，影響信譽分較小（±1 分）
高門檻：slash 或高權重評論需質押代幣，影響信譽分較大（±10 分）
➣ 反向激勵對抗惡意 Slash 行爲
獎勵用戶發現並舉報惡意行爲（例如刷分或惡意 Slash）。若舉報成功，舉報者獲得部分沒收的質押代幣
➣ 引入排行榜、徽章成就機制
排行榜應該是已經實現了的，徽章成就這一機制可以激發用戶的參與慾望，且可以增加一些額外賦能，賦予更多預期，可玩性也很高
例如，累計 100 次有效評論可獲得“信譽先鋒”NFT 徽章，增強用戶成就感
3️⃣ 關於文化差異不同，可以：
➣ 多元化評分分組
根據用戶背景（例如所在社區、語言、鏈上活動類型）將評分分組，同分組下的評價行爲影響較其他分組要大
例如，DeFi 用戶的評價對其他 DeFi 用戶/協議的相關信譽值影響更大，NFT 社區同理
最後總結下，從多方面來看我個人還是看好 Ethos 的。雖然目前鏈上“大衆點評”的敘事不是那麼 sexy
但是也真真切切在解決一些實際問題，近期我會爭取弄到邀請碼去親自體驗下，同時跟進後續產品動向
要相信 Punk OG 不會讓我們失望的哈哈
