撰文： Saurabh Deshpande 、 Sidd Harth ， Decentralised . co

編譯： Yangz ， Techub News

2020 年 3 月，市場經歷了一場「史無前例」的黑天鵝事件。金融界受到疫情衝擊，美聯儲則印發大量美元刺激經濟。在這種大環境下，比特幣、以太坊和其他一些代幣經歷了它們一生中最輝煌的時刻。但除了價格之外，一場翻天覆地的技術變革改變了以太坊的擴展方式。

在以太坊還遠未解決其可擴展性問題的 2020 年， Polygon （當時名爲 Matic Network ）作爲使用以太坊虛擬機（ EVM ）的應用擴展方式推出。2020 年和 2021 年初， Polygon 是極少數能以極低費用在以太坊上提供相同質量應用（如 Aave ）的解決方案之一，在衆多以太坊擴展解決方案中脫穎而出。

到了 2021 年到 2023 年，以太坊擴展的競爭明顯加劇。在此期間， Optimistic Rollup （ OR ）先於 ZK Rollup （ ZK R）推出產品。與 ZK R 相比， OR 的設計複雜度較低。人們也普遍認爲，與 EVM 完全兼容的高性能 ZK R 還需要幾年時間才能問世。儘管 OR 通常被認爲是一種中間擴展方案，但它們已經積累了大量用戶和資本。相比之下， ZK R 則相對遜色。這一點可以從兩種方案的 TVL 中看出。截至 4 月 11 日， OR 的 TVL 約爲 350 億美元，而 ZK R 的 TVL 約爲 37 億美元。

在 OR 因激勵機制和新的敘事方式受到用戶歡迎時， Polygon 作爲首批以側鏈形式運行的解決方案之一，卻將重點放到了 ZK 解決方案上，主動將陣地讓給了 OR 。 ZK R 上線需要時間，自然，激勵措施也被推遲。而當 ZK R 真正推出時， OR 已經站穩腳跟，成功地吸引了用戶的注意力。再加上 ZK R 推出後在用戶體驗方面與 OR 幾乎沒有區別這一事實，對於 ZK R 來說，吸引用戶注意力成了一場異常艱苦的戰鬥。

Polygon Labs 的解決方案多種多樣，包括 PoS 鏈、即將推出的多種 ZKR 實施方案和開發工具套件。從外部看， Polygon 的所作所爲令人困惑，既沒在最合適的時間做最合適的事，現在又似乎什麼都在嘗試。然而，在深入瞭解之後，我意識到了這些碎片排列組合的重要性。本文將重點介紹 Polygon 生態的演變，以及未來幾個月的發展前景。

對速度的需求

所有人都不會忘了 Crypto Kitties 時代，通過允許繁殖和交易獨一無二的數字小貓， Crypto Kitties 爲以太坊帶來了社區感。2017 年 12 月，一些小貓的價格超過了 10 萬美元，交易消耗的 Gas 佔到了以太坊 Gas 總消耗量的 10% 以上，熱度一時無兩，就連 BBC 也進行了報道。然而，這一事件也凸顯出了以太坊當時的局限性，在高價和高需求中，普通用戶根本承受不起高昂的 Gas 費。

顯然，2017 年的以太坊需要進行大規模的擴展改造，而在考慮該問題時，自然而然產生的一種解決思路是：如果一條鏈每秒可以處理 12 筆交易，我們能否將這條鏈拆分成多條獨立的鏈？如果有 100 條鏈，且每秒都會處理 12 筆交易，那麼每秒就能有 1200 筆交易。隨着鏈的增加，擴展的可能性也會增加。

這就是基礎鏈「分片」的廣義概念。分片基本上是與其他小規模鏈並行運行的鏈。然而，通過確保無縫互操作性使這些獨立的分片成爲以太坊的一部分，就像擴展本身一樣困難。舉個例子，當用戶需要在不同的分片上執行涉及應用的交易時，這些鏈之間如何交互就非常重要。這就意味着要將驗證器集拆分成多個集合，以驗證不同的鏈。

雖然分片是最終的目的，但在此期間，以太坊還需採取多個必要的中間步驟，以充當分片架構的構建模塊。這些中間步驟包括狀態通道、 Plasma 等。

除了分片，另一種不同的思路也開始形成。如果我們不分解驗證器集，而是減輕它們的計算負擔，會怎麼樣呢？這正是 Rollup 的目的所在。 Rollup 不需要爲每筆交易使用以太坊的資源（ Gas ），而是使用它們來發佈批量交易。因此，改變狀態（將以太坊的狀態視爲每個賬戶的餘額、智能合約和外部擁有的賬戶）所需的計算是在與以太坊不同的層上進行的，節省了以太坊的資源。有了 Rollup ，以太坊不再直接與數以百萬計的消費者交互，而是處理少數幾個與數千萬用戶交互的 Rollup 。 Rollup 幫助以太坊從 B 2 C 轉向了 B 2 B 。

當然，這並不容易。當以太坊驗證器不再執行計算時，用戶怎麼知道執行計算的人是否誠實？在使用以太坊時，我們的確可以運行自己的節點來檢查驗證器是否正確執行我們的交易，但我們不會這麼做。最終，我們會選擇信任以太坊的驗證器。

當你轉移資產或交換資產時，驗證器會對以太坊的狀態進行更改，如添加和減少賬戶餘額。當這種計算被移到鏈外時，用戶基本上就是在信任操作這一層的人。現在，如果我們說這些層只是以太坊的延伸，那麼用戶就不應該被迫信任除以太坊驗證者之外的任何人。該層有責任以某種方式證明他們所做的事情符合以太坊的規則。

不同的 Rollup 如何執行計算並向以太坊證明，在很大程度上決定了它們的類型。 OR 向以太坊提供其計算結果以及重放交易（它們在以太坊上發佈的結果）所需的數據。在有人質疑執行之前， OR 提交的任何結果都被認爲是正確的，因此被稱爲樂觀的。驗證者通常有七天的時間來質疑結果。需要注意的是，截至 2024 年 6 月，除 Optimism 外，其他 OR 均未實現防欺詐功能。 Optimism 設有第一階段的防錯或防欺詐功能，即如果防錯系統因任何原因出現故障，安全委員會可以進行干預。

另一個主要類別是 ZKR 。零知識技術允許我們在不透露所要證明內容細節的情況下證明任何事情。 ZKR 不需要發佈所有數據供驗證者重放所有交易，而是向以太坊提交執行證明。

以太坊—— L2 或擴展層的錨點

今天的以太坊，是隨着協議和應用的發展而成長起來的。在此過程中，一些項目適應了發展，也有一些項目沒跟上腳步。 Matic Network （現 Polygon ）的故事很好地詮釋了這一點。得益於以太坊的發展， Polygon 也在茁壯成長。

自 2015 年以太坊推出之初，加密資產和區塊鏈的格局發生了很大的變化。而以太坊的擴展計劃則在 2020 年底發生重大轉折，當時 Vitalik 寫下了以 Rollup 爲中心的一篇文章。以太坊的發展可以 Rollup 爲界限分爲前後兩個時代。如果以太坊是錨，那麼 L2 們就必須跟着走。

很明顯，以太坊需要大規模擴展才能成爲世界計算機。而在瞭解以太坊擴展的演變之前，我們應該重新審視擴展的一般含義。所謂擴展，就是擴展以太坊的安全保證。無論我們採用什麼方式，都應在某種程度上依賴以太坊的安全性。也就是說，以太坊 L1 應該擁有擴展層狀態的最終決定權。

在以太坊決定支持 Rollup 之前，已有開發人員提出了其他幾種擴展方法，如狀態通道、 Plasma 、側鏈和分片。

其中， Plasma 和側鏈類似。 Plasma 是一條可獨立執行交易的鏈，並將壓縮後的數據定期發佈到以太坊上。然而，這會帶來數據可用性（ DA ）問題。 Plasma 的所有歷史數據只有 Plasma 運營者才能獲得，以太坊全節點只知道壓縮數據。因此，用戶必須信任運營者才能保持數據的可用性。也就是說， Plasma 的安全性依賴於根鏈（以太坊）的安全性。欺詐證明和挑戰也根據根鏈的規則解決。

數據可用性解決方案通常將共識數據與交易數據分開。隨着鏈規模的擴大，存儲和處理狀態成爲一項挑戰。 DA 解決方案通過引入共識層和數據層之間的分離來解決可擴展性問題。共識層處理交易的排序和完整性，而數據層存儲交易數據和狀態更新。

側鏈是有自己共識和驗證器集的獨立鏈。它們定期在以太坊上發佈數據。其與 Plasma 的主要區別在於它們基於不同共識的獨立驗證器集。用戶必須信任側鏈驗證器，以維護其交易的完整性。

與 Plasma 和側鏈相比， OR 在以下方面有所改進：

• 首先， OR 通過在以太坊上發佈所有數據，避免了數據可用性問題。
• 其次，用戶不必擴展到更大的信任假設；也就是說，他們不必信任一組新的運營者或驗證器。

這就是 Rollups 被認爲是更優越的擴展形式的原因。可以說，它們是 Plasma 的改進版本。

狀態通道是一種類似於比特幣閃電網絡的解決方案。

打個簡單的比喻， Sid 和 Joel 分別經營着自己的三明治和咖啡店，店面就在彼此的旁邊。由於這兩種商品的互補性，他們決定交叉銷售並將菜單合併。當顧客點了 Joel 店裏的三明治時，他只需將訂單給到 Sid 即可。而且顧客只在就餐的地方付錢。 Sid 和 Joel 會進行相應記錄，但他們不會在每筆訂單後進行結賬，而是在一天結束時才進行結算。

兩者相互開立的賬單就像兩個節點或賬戶之間的通道。在高層次上，兩個用戶或應用可以打開一個鏈外通道，執行交易，並在關閉通道時進行鏈上結算。這種方法需要在用戶之間打開多個通道（打開和關閉通道屬於鏈上交易），而且難以擴展。截至 2024 年 6 月，閃電網絡的容量只有約 5K BTC 。也就是說，這意味着它無法同時處理超過 5K BTC 的來回交易。

Polygon 發展的四個時代

作爲最早推出主網的擴展解決方案之一， Polygon 的發展，無論是在技術上還是在生態方面，都經歷了四個時代：

1. Matic Network
2. Polygon 擴展
3. 擁抱 ZK
4. 聚合一切

Matic Network

Matic Network 是 Plasma 和側鏈方法的結合。驗證者抵押 MATIC 代幣，驗證交易並確保鏈的安全。作爲額外的安全措施，鏈的狀態快照（即 checkpoints ）會被提交到以太坊上。因此，一旦以太坊上的 checkpoints 最終確定，該狀態就會凍結在 Matic Network 上。在此之後，區塊將無法被爭奪和重組。

2021 年， Matic Network 更名爲 Polygon ，但這不只是名稱上的改變。 Matic Network 以單鏈方式擴展以太坊，而 Polygon 則轉向多鏈生態。爲了實現從多角度擴展以太坊的願景， Polygon 推出了軟件開發工具包（ SDK ），方便開發者將自己的應用移植到 Polygon 上。

所謂的 SDK 可以爲更大規模的軟件（在本例中爲不同類型的鏈）提供構建模塊。 Polygon SDK 提供了構建兩種鏈的工具，包括具有自己驗證器集的獨立鏈以及依賴以太坊提供安全性的鏈（ L2 s ）。

需要對運作方式（誰能參與、誰能運行節點等）進行更多控制的側鏈和企業鏈會選擇第一種方案。相比之下，缺乏資源或對以太坊安全性和共識規則沒有意見的年輕項目則會選擇第二種方案。

2021 年 4 月， Aave 在 Polygon 上部署幾個月後， Polygon TVL 從約 1.5 億美元躍升至近 100 億美元。當時，在活躍用戶數和交易量等指標上， Polygon 在大多數鏈中都佔據主導地位。即使到了 2024 年 6 月， Polygon PoS 在日活躍用戶數量方面仍佔主導地位。（對於這一數據，需警慎看待，因爲我們無法知道真實的活躍用戶數量。數據提供商通常會跟蹤活躍地址，但一個地址並不一定代表一個用戶）

擁抱 ZK

隨着 Polygon PoS 鏈的發展壯大， Polygon Labs 探索了更多擴展以太坊的方法。

2021 年，當 ZK R 幾乎還處於開發階段時， Polygon Labs 就劃撥了 10 億美元的資金用於 ZK 開發。他們收購了 Hermez Network 、 Miden 和 Mir Protocol 。雖然這些團隊都屬於 ZK 範疇，但它們都有各自的特殊用途。 Hermez 專注於構建實時的 zkEVM ， Mir 則專注於構建業界領先的證明技術，目的是創建一個具有客戶端證明功能的 zkVM Rollup 。

在人們普遍認爲 ZK 技術還需要三到五年才會發展就緒，且 OR 已指日可待（儘管沒有欺詐證明）時， Polygon Labs 全力以赴開發 ZK 。這不免讓人疑惑：爲什麼 Polygon Labs 要去做一件需要更長時間的事情，而不是先部署 OR 解決方案，同時再研究 ZK 。

答案有兩個：

• 就可擴展性和安全性而言， OR 會成爲比 Polygon PoS 更先進的解決方案。
• 但大家一致認爲 ZKR 是戰勝 OR 的最終解決方案。

是的，只要 OR 設有欺詐證明，其安全保證就會比側鏈更好（如 Polygon PoS ），但對終端用戶而言，成本並不會有太大變化。需要注意的是，除了 Optimism 之外，其他任何 OR 還沒有上線欺詐證明。 Optimism 於 2024 年 3 月開始測試欺詐證明。因此，距離所有 OR 在各自的主網上啓用欺詐證明還有一段時間。

如果從槓鈴策略的角度來考慮，風險通常是通過投資組合中的極高風險和極低風險工具來分配的，而這就是 Polygon 的策略。

考慮到 OR 和 ZK R 的區別，以及前者必須在以太坊上提交所有交易數據的事實，隨着 OR 交易數量的增加，其在以太坊上發佈的數據量幾乎呈線性增長。相較之下， ZK 證明的大小卻呈類線性增長。因此，隨着交易數量的增加， ZK R 的效率明顯高於 OR 。

只是能夠充分理解 ZK 技術並創建一個可以處理數千億美元的基礎設施層的人數可能只有三位數。 ZK 技術需要時間成熟。收購研究 ZK 的團隊可以爲 Polygon Labs 帶去業內少有的戰術優勢。

Rollups 和列車

zkEVM 是 Polygon 最重要的技術之一。爲什麼這麼說呢？

假設老一代的區塊鏈是老式引擎列車，它們速度慢、容量小，且價格高。但是，憑藉多年經歷，它們已經建立了貫穿許多領域的軌道網絡。作爲被最廣泛採用的標準之一，我們可以將 EVM 視爲這種軌道網絡。

OR 類似於這種列車的改進版，使用與早期列車組相同的軌道，但速度快 10 倍到 100 倍。然而，這是不夠的。我們需要再提高幾個數量級的速度和容量，以確保快速、低價的旅行。 ZK Rollup 的目標就是實現這一點。但問題是，這些列車組不能使用舊的軌道網絡；它們需要一些改動。 zk EVM 就允許將 ZK Rollup 與現有的 EVM 工具一起使用。

從安全的角度來看， OR 無法有效防止事故發生。它們運行的前提是假設事故不會發生。防欺詐就像諾蘭的電影。它們無法防止事故發生，但可以讓系統回到過去並在事故發生之前解決問題。而另一方面， ZK 技術可以防止事故發生。

EVM 等效問題

讓我們再深入瞭解一下 zkEVM 。

上述比喻解釋了爲什麼我們需要與 EVM 兼容。不過，這種兼容性不是 0 和 1，而是一個頻譜。證明器是 ZK 機制的重要組成部分。它可以在不透露事件事實的情況下證明事件已經發生。

那麼，爲什麼是 zkEVM ？ SNARK 或 STARK 技術允許創建加密證明。這兩種方法都能生成易於驗證的證明，且這些證明可以用來證明交易發生在某條鏈上。如果我們想擴展以太坊，就可以使用這項技術來證明類似以太坊的交易發生在某個層上。這些層就是 Rollup ， ZK 技術允許 Rollup 以數量級壓縮交易數據，從而擴展以太坊。如果目標是擴展以太坊，那麼 zkEVM s 的目標就是以以太坊執行層可以驗證的方式證明執行。

當一個 Rollup 完全等同於以太坊時，它就可以重用以太坊現有的客戶端等架構。完全等同於以太坊意味着 Rollup 與以太坊智能合約和整個以太坊生態保持完全兼容。例如，地址是相同的， MetaMask 等錢包可以在 Rollup 上使用等。

用以太坊能理解的方式來進行證明是具有挑戰性的。在設計以太坊時， ZK 的友好性並不在考慮之列。這就是爲什麼對於 ZK 證明來說，以太坊的某些部分需要大量計算的原因。這意味着生成這些證明所需的時間和成本都會增加。因此，如果證明系統必須原封不動地使用以太坊，那麼它就會很笨重。另一方面，證明系統可以相對輕量級，但它必須根據以太坊來構建自己的架構。

因此，不同的 zkEVM 會在現有工具的易用性與證明的成本和難度之間做出權衡。 Vitalik 在一篇博文中對現有的 zkEVM 種類進行了介紹。以下是幾種不同類型的 zkEVM 。 Type 1 是兼容性最強、性能最差的證明器，而 Type 4 則是兼容性最差、性能最強的證明器。

1. Type 1 - 這些 zkEVM 與以太坊完全等效。
2. Type 2 - 與 EVM 等效，但不等同於以太坊。這意味着需要對以太坊稍作修改，以使證明生成更容易。
3. Type 2.5 - 除了 Gas 成本外，與 Type 2 類似。在進行 ZK 證明時，並非每種操作都有相同的難度。這種類型的 zkEVM 會增加某些操作的 Gas 成本，因此開發人員應加以避免。
4. Type 3 - 這類 zkEVM 修改了以太坊，以提高證明器的時間，但在此過程中犧牲了部分等效性。
5. Type 4 - 這種方法將用 Solidity 或 Vyper （以太坊語言）編寫的源代碼編譯成另一種語言。這種類型的驗證器完全捨棄了與以太坊的兼容，是所有類型中最輕量的驗證器。它的缺點是與以太坊大相徑庭。從地址開始，一切都不同。比如， Starknet 就需要不同的錢包（如 Argent ），甚至地址看起來也與以太坊不同。

Polygon Labs 最近發佈了一項升級，引入了採用 Type 1 類型驗證器的證明技術新時代。使用 Type 1 意味着任何 EVM 鏈，無論是使用 Polygon CDK 新生成的，還是獨立的 L1 ，都可以成爲與以太坊等效的 ZK L2 。

AggLayer & Polygon CDK ：聚合一切

沒有哪條 EVM 鏈可以承擔整個網絡的負荷，這也是我們轉向 L2 的原因。目前，市場上已有多條 L2 ，但用戶數量和資本並沒有以同樣的速度增長。流動性、用戶、價值鎖定被多個 L2 分割。從某種程度上說， L1 和 L2 構成了一個悖論：基礎層無法擴大規模，而多鏈則可能稀釋規模。

解決這一悖論的辦法是提供一種服務，允許資產和信息在多個 L1 和 L2 之間無縫流動，更關鍵的是不尋租，也不徵收可提取費用，並確保這些鏈保留主權。

AggLayer 正是爲此而設計的。該解決方案可實現安全、快速的跨鏈互操作性，與 AggLayer 連接的鏈可共享流動性和狀態。在 AggLayer 之前，在不同鏈之間發送資產要麼需要第三方跨鏈服務的信任假設和封裝資產，要麼需要從 L2 提取資產到以太坊，然後再跨鏈到所需的鏈上，背後是高昂的費用和糟糕的用戶體驗。

AggLayer 消除了跨鏈交易中的這種摩擦，並創建了一個可互操作的鏈網。目前， L2 可以視爲以太坊上的不同合約。從一個 L2 向另一個 L2 轉移資金涉及三個獨立的安全區，即兩個 L2 合約和以太坊。

在跨鏈轉賬的情況下，安全區是驗證器集交叉的基礎設施的一部分。有效性檢查和轉發交易就發生在這些交界處。不同安全區的結果是，當你簽署交易將資產從一個 L2 轉移到另一個 L2 時，以太坊會參與轉移。資產會先從源 L2 發送到以太坊，然後在存入目標 L2 。這是三個不同的順序或交易或意圖。

有了 AggLayer ，整個轉移過程可以一鍵搞定。 AggLayer 在以太坊上有一個統一的跨鏈合約，任何鏈都可以與之連接。因此，以太坊看到的是一個合約，而 AggLayer 看到的是許多不同的鏈。一種名爲「 pessimistic proof 」的 ZK 證明會對每條連接的鏈進行懷疑處理，從而保證被鎖定在統一跨鏈器上的總資金的安全。換句話說，「 pessimistic proof 」是一種加密安全保證，意味着一條鏈不可能破壞整座跨鏈橋。

有了 AggLayer ，從一個 L2 向另一個 L2 轉移資產時就不需要以太坊的參與，因爲所有 L2 都共享狀態和流動性。上述三種交易或意圖被合而爲一。

假設 Sid 想在 A 鏈上購買一些 NFT ，但他的所有資產都在 B 鏈上。那麼在購買之前，從 B 鏈到 A 鏈的資產跨鏈可以通過 A ggLayer 完全抽象化。

AggLayer 的優勢如下：

1. 將流動性和用戶分散的零和遊戲轉變爲了各鏈之間更多的合作方式。
2. 在保持主權的同時，各鏈可以從安全和工具中獲益，而無需像 Polkadot 等早期模式那樣發佈 bond 。
3. 允許鏈間以低於以太坊的延遲進行交互。
4. 爲跨鏈資產帶來了可替代性，改善了用戶體驗。所有事情都發生在一個跨鏈合約中，因此不需要存在不同版本的封裝資產。
5. 由於跨鏈被抽象化，用戶體驗會更好。

目前， Rollups 和 Validiums 會單獨向以太坊發佈它們的鏈狀態。 AggLayer 會彙總這些狀態，並將所有內容以單個證明的形式提交給以太坊，有助於節省協議的 Gas 成本。

L2 領域的競爭已十分激烈，包括 Arbitrum 、 Optimism 、 Polygon 、 Scroll 、 Starknet 、 ZKsync 等都在相互競爭。當然，你也可以參與競爭，但如果考慮到互聯網的規模，我們仍處於加密貨幣採用週期的早期，尋找合作方式往往是更好的策略。

即使是基於博弈論的研究也表明，合作幾乎總是生存和發展的最佳方式。 AggLayer 的積極意義在於其可信的中立性（不偏向於任何特定項目；任何鏈都可以連接）和統一的流動性和狀態。其他多鏈生態對不同鏈（因此也包括這些鏈的下游用戶）收取費用，而 AggLayer 的設計則是盡可能減少費用，同時提供安全、低延遲的跨鏈互操作性。

最近，應用推出應用鏈成爲了一種通用趨勢。 Aevo 、 dYdX 和 Osmosis 就是這一趨勢的典型代表。對於這一趨勢， Jon Charbonneau 指出：

• 應用需要靈活性和主權，因此它們推出了自己的應用鏈。
• 應用鏈看到了用戶和活動的增長，希望通過允許他應用在其鏈上進行構建來獲取更多價值。
• 然後，應用鏈就成了通用鏈。

正如 Lanre 提到的，市場似乎更看好應用推出應用鏈，然後成爲通用鏈。如果將這一趨勢延伸到極致，最終只會剩下幾條通用鏈。雖然可以有多條鏈存在，但流動性和用戶保持不變，並在這些鏈之間共享的情況下，鏈的數量越多，整個加密貨幣的用戶體驗就越差。

正如我們之前所論證的，這是因爲流動性和用戶是在不同數量的 L2 上共享的，導致許多 L2 上的流動性很差。我們必須找到一種解決方案，將所有這一切結合在一起，而 AggLayer 正是朝着這一方向邁出的一步。

應用擁有專用區塊空間的原因有很多。例如，當同一條鏈上 NFT 鑄幣十分火熱時，交易應用就不應該爭奪寶貴的區塊空間。運行清算或平倉不應受到鏈上其他活動的影響（費用或吞吐量方面）。但是，如果許多應用都向應用鏈方向發展，也會有碎片化的風險。因此， AggLayer 實現了這些不同鏈的整合。這是一個簡單的解決方案，允許遊戲鏈和 DeFi 鏈避免直接爭奪區塊空間，但又能實現跨鏈互操作性。

一方面， AggLayer 可以幫助統一各鏈之間的流動性，另一方面， Polygon CDK 可以用來創建鏈。

Polygon CDK 是多年來不斷發展的開源技術的集合。它最初是一個 SDK ，後來過渡到了超級網，最終形成了現在的形式。 Polygon CDK 允許開發人員構建兩種 L2 ： Rollups 和 Validiums 。

Polygon CDK 最重要的特性是靈活性。開發人員在構建新鏈（ L2 ）時，可以在 VM 、模式、 DA 和 Gas 代幣四個參數上定製不同的選項。

• 虛擬機是執行交易的環境。 Polygon CDK 允許開發者選擇不同的虛擬機，如 zkEVM 。
• 模式指的是在 Validium 或 Rollup 之間進行選擇。兩者的區別在於它們在以太坊上發佈的數據類型。 Rollup s 在以太坊上發佈壓縮交易數據，使 Rollup 模式更具安全性。而 Validium s 則將這些數據發佈在一個單獨的層上，比如它們自己的 DA 層。
• DA 是擴展的一個重要組成部分，其中共識層與數據層是分離的。以太坊和比特幣等鏈上的全節點會存儲所有數據，以便獨立驗證所有交易。 Polygon CDK 允許鏈構建自己的定製 DA 委員會或使用 Celestia 等 DA 解決方案。
• Gas 代幣定製是指鏈能夠以自己選擇的代幣收取 Gas 費。例如， Polygon CDK 允許開發者自由地讓用戶使用其鏈的原生代幣而不是 ETH 支付 Gas 費。
• 排序器目前是中心化的。將來，其他團隊或個人也可以運行排序器。

除了模塊化和主權，使用 CDK 構建鏈還有其他優勢。 Polygon CDK 爲鏈提供了選擇功能，允許它們使用 AggLayer 單一卻又統一的跨鏈合約。有了它，就不需要有不同版本的封裝資產，改善了基於 CDK 的應用鏈的用戶體驗。

例如，使用 Polygon CDK ，用於借貸和衍生品的應用鏈可以選擇 Rollup 模式（所有數據都發佈在以太坊上），使用 Polygon zkEVM 作爲虛擬機，並以其原生代幣而不是 ETH 收集 Gas 。而針對 NFT 的應用鏈可能會採用 Validium 模式，可以選擇在 Celestia 或單獨的數據可用性委員會（ DAC ）上發佈數據，並將 ETH 作爲其 Gas 代幣。

排序器目前是中心化的（在所有主要的 ZK Rollup 中都是如此）。但如果 CDK 鏈願意，它們最終可以使用共享的排序器。需要注意的是，聚合與模塊化或主權並不衝突。

截至 2024 年 3 月，已有 9 個團隊使用 Polygon CDK 構建了區塊鏈，另有 20 個團隊已進入不同的開發階段。 CDK 框架完全開源，任何人都可以使用該框架進行構建。

此外，將 MATIC 代幣升級爲 POL 也至關重要。目前， MATIC 負責保護 Polygon PoS 鏈。擬議中的 Staking Hub 的架構尚未公佈，但有提案表明 POL 將發揮不可或缺的作用。

Ploygon 生態

開發者是任何生態的生命線。開發者活動往往是用戶鏈上活動的先導。儘管在 2022 年以及 2023 年的大部分時間裏，市場一直處於低迷狀態，但就新加入的開發者數量而言， Polygon 生態僅次於以太坊。

如果說開發者是未來發展的先行指標，那麼用戶就是區塊鏈的反饋迴路。對於 Polygon 而言，用戶活躍度仍然很高。用戶活躍度高於 Polygon 的唯一一條 EVM 鏈是 BNB Chain 。請注意，這裏的 Polygon 僅指 Polygon PoS 。隨着越來越多的鏈連接到 AggLayer 或使用 CDK ，未來這一數字可能會大幅提高。總的來說，開發者希望定製網絡以滿足用戶需求，而這正是 Polygon 通過 CDK 進行優化的目的。

與其他 L2 或 Solana 相比， Polygon 的 DEX 活動仍然偏少。有趣的是， Quickswap 目前佔所有 Polygon DEX 交易量的 60%。通常情況下， Uniswap 在整個 EVM 鏈的交易量中佔主導地位。

下圖比較了不同 EVM 鏈的 DEX 交易量。 Arbitrum 佔據主導地位， Polygon 緊隨其後。有必要提及的是， Arbitrum 爲 DEX 協議和用戶提供交易激勵機制，而 Polygon 則在 2022 年停止了激勵機制。

TVL 並不是衡量區塊鏈成功與否的重要指標，因爲它並不能說明資本的質量。換句話說，加密貨幣中的大部分資本都可以被視爲是「僱傭軍資本」。資本會流向有激勵的地方。協議要麼提供獎勵，要麼用戶爲空投而參與協議。不過，如果 TVL 長期保持在較高或中等水平，則意味着用戶更喜歡某種形式的鏈或協議。下圖顯示了不同 L2 的每週 TVL 。

在 Polygon 的借貸應用中，大部分 TVL 來自 Aave 。 Aave 佔 Polygon 借貸 TVL 總量的 87%。

而就 NFT 交易額而言，目前領先的鏈是比特幣和以太坊，這主要是因爲 NFT 以其原生資產（ BTC 和 ETH ）定價，而這些資產的流動性幾乎是行業內最高的。若從交易數量來看， Polygon 領先於 EVM 同行。

此外，遊戲是 Polygon PoS 增長的主要貢獻者。自 2024 年開始以來，在 Polygon 上與遊戲交互的獨立地址數翻了五番，從 8 萬增加到接近 40 萬， Matr1 x 和 Sunflower Land 吸引了超過 100 萬用戶。這一增長的主要由 Polygon Labs 與 Immutable 的合作驅動。 Immutable 爲遊戲開發者提供一整套產品，包括從 NFT 鑄幣機制、錢包到 SDK 。此外，它還提供所有與區塊鏈相關的支持，允許遊戲開發者專注於遊戲開發，而不必擔心 Web3 遊戲的區塊鏈問題。

目前， Polygon 生態已有 40 多款可玩遊戲，還有幾款正在開發中。使用 Polygon CDK 構建的 Immutable 的 zkEVM 已在主網上線，供早期訪問。在這一階段，定製智能合約的部署僅限於部分遊戲工作室。

我們常說加密貨幣不會對「正常」生活產生實質性影響。但去中心化物理基礎設施（ DePIN ）正在逐步改變這種狀況。在 DePIN 相關交易方面， Polygon 明顯落後於 DePIN 賽道的龍頭 Solana 。二月份， Solana 上 DePIN 相關交易超過 400 萬次 ；相比之下， Polygon 約 3.9 萬次。而就 DePIN 採用指標而言， DIMO 在 Polygon 上明顯處於領先地位。

DIMO 允許移動物體在保護隱私的前提下共享數據。 DIMO 的第一種用例是汽車，駕駛員可使用 DIMO 設備與製造商和保單發行商等利益相關方共享數據。目前，有近 7 萬名司機使用 DIMO 與市場、保險和點對點共享乘車等應用共享數據。作爲回報，他們可以獲得 DIMO 代幣。除了汽車， DIMO 的應用還可以擴展到包括無人機在內的任何移動物體，且可應用於供應鏈管理、智能交通和自動駕駛汽車等領域。

Polygon 上的其他 DePIN 項目包括：

• 去中心化託管平臺 Fleek Network ，通過全球分佈的節點網絡爲網站和應用提供服務。
• GEODNET 旨在通過建立一個去中心化的實時運動學網絡和代幣激勵機制來提高 GPS 精度。
• Space and Time ，旨在創建一個非單一實體所有的全球透明數據庫。
• XNET ，旨在改善移動連接。

從目前的情況來看， Solana 等網絡的 DePin 發展明顯優於 Polygon 。而 Polygon 在這一領域的發展仍有待觀察。

Polygon 的挑戰

當然，所有變化都伴隨着相應的挑戰。 Polygon 目前也面臨着一些挑戰。

首先是證明提交的頻率過低。

Polygon zkEVM 上的最終性大致可分爲三個階段，即交易在 L2 上最終完成的可信狀態、以太坊從 L2 接收交易數據的虛擬狀態和以太坊收到驗證數據證明的綜合狀態。用戶可以在第一階段結束後繼續與 L2 應用交互。但如果他們希望獲得以太坊的保證，就需要等待。 L2 上的交易只有在第三個狀態之後才會在以太坊上最終完成。 Polygon zkEVM 大約每 20 到 30 分鐘向以太坊提交一次證明，這意味着用戶必須在兩批交易之間的 20 到 30 分鐘內信任 Polygon zkEVM 排序器。

不採取更頻繁提交證明的原因是，每個交易批次都有固定成本，按交易次數攤銷。更頻繁地提交證明意味着固定成本將增加，而固定成本將在相同的交易次數中攤銷，從而增加每次交易的成本。

如果 Polygon zkEVM （也適用於其他 Rollup ）需要更頻繁地在以太坊上提交證明，那麼上面就必須有更多的活動，否則提交證明的成本需要大幅下調。隨着 ZK 技術的成熟，證明成本可能會降低，但目前仍然很高。因此， Rollup s 需要更多用戶更頻繁地向以太坊提交證明，並保持較低的交易成本。

Polygon PoS 的區塊重組問題 

Polygon 因不斷的區塊重組而飽受詬病。雖然這一問題的風險在很大程度上已經降低，但並沒有完全得到解決。

對於像比特幣這樣的鏈，許多礦工都在爭相尋找新的區塊。有時，不止一個礦工可能會成功。假設兩個礦工在 1000 的相同高度找到了新區塊（# 1000A 和 # 1000B ）。由於傳播延遲，一些節點會看到 # 1000A ，另一些節點會看到 # 1000B 。如果在區塊 # 1000B 基礎上發現了一個新區塊，那麼區塊 # 1000A 則會被網絡丟棄或重組。

需要注意的是，有可能會另一個礦工在相同高度（1000）發現了第三個區塊 # 1000C ，同一礦工或其他礦工在此區塊上又發現了兩個區塊（#1001 和 #1002）。在這種情況下，＃ 1000A 和＃ 1000B 兩個區塊將被丟棄，而＃ 1000C 將成爲鏈的一部分。同樣的，以太坊也會面臨重寫，但深度很少超過 1 個區塊。

Polygon 的重組更爲頻繁，因爲它使用了兩個共識協議： Bor 和 Heimdall 。 Bor 區塊生產者爲提高效率一次性可生產 16 個區塊，並將它們交給 Heimdall 驗證。當驗證者錯過前一個區塊生產者時，最多可以重新鍛造 32 個區塊（16 x 2）。 Polygon PoS 的區塊時間約爲 2 秒，因此 32 個區塊的時間約爲 1 分鐘。也就是說，這些重組意味着應用不應（不能）假設存款等交易至少在 1 分鐘內完成。

雖然 Polygon 已經解決了更深的重組問題，但最多 32 個區塊的重組並非不可能發生。

Polygon zkEVM 的暫停 

與大多數 EVM 一樣， Polygon zk EVM 也只有一個排序器，任何錯誤都可能導致其停止運行。3 月 23 日， Polygon zk EVM 在 2001558 和 2001559 兩個交易批次之間停止了約 10 個小時。目前， zk 技術還處於早期階段， Polygon zk EVM TVL 也沒那麼高。只是，如果這種停擺發生在後期階段，很可能會使資本遠離該鏈。

Polygon 的下一步

在本文中，我們回顧了 Polygon 的過往和現在。我們首先瞭解了 Polygon 如何在 EVM 網絡中佔據主導地位，以及它在幾個方面落後的原因。

在撰文的過程中，我想起了涅槃的鳳凰。許多技術進步也經歷着類似的週期。我們看到新標準不斷涌現，迅速被採用並成爲主流。人們開始關注新的和時髦的事物，直到現有資源的創新能力超越新的標準。

在整個 2022 年， Polygon 都可以被視爲強者，鑑於其在 DeFi Summer 中的優勢， Polygon 的定位既安全又舒適。然而，在 Optimism 和 Arbitrum 進入市場後，開發者有了其他選擇。而隨着 Solana 上的 meme 幣的起飛，並逐漸成爲尋找利基用例的開發者的「安全」選擇， Polygon 的處境令人擔憂。

通過與 Polygon Labs 的交流，我們瞭解到了標準的演變。當一項標準處於成長階段時，所有參與者的動機都是最大限度地提高其採用率。 Polygon Labs 在 2021 年的 BD 工作中就做到了這一點。最大的公司和企業都在利用 Polygon 。而隨着競爭的加劇，像 Polygon 這樣的網絡的動機也會轉向另一個方向，即開發新的解決方案，幫助更多的開發者加入進來。

這正是 Polygon 去年的工作中心，其重點是 AggLayer 和 CDK 。正如我們在本文開頭的圖表中所展示的那樣，在技術變革大規模實施和發揮作用之前，市場往往不會對其定價。

然而，雖然 AggLayer 和 CDK 有助於在以太坊基礎上統一不同的鏈，但 Polygon 還需要一些突破性的應用來證明目前網絡的可行性。對於 Solana 來說，這類突破性應用就是 Jupiter 和 Tensor 。 Jupiter （交易 memes ）或 Tensor （交易 NFT ）的用戶都嘗到了甜頭。由於底層基礎設施（ AggLayer ）一直在發展，因此零售環境中使用 CDK （擴展）的應用仍在構建中。如果這些突破性應用出現，人們的注意力又會流向 Polygon 。到那時，就像鳳凰涅槃一樣， Polygon 將再度崛起。

蘋果公司很早就參與了計算機革命，但在 20 世紀 80 年代輸給了 IBM 和 Windows 。然而，經過十年的時間，在公司重組和喬布斯迴歸後，蘋果再次成爲主導力量。

在人們不斷追逐熱門新事物的市場中， Polygon 的發展可能會被忽視。不過，只要這項技術能夠帶來效益，它遲早會重新成爲人們談論的焦點。在此之前，我們將目睹這一轉變。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。